Думаю, це питання цікавить не тільки мене: якщо Бог є Любов, якщо Він Всеблагий і Всемилостивий, то звідки взялося зло?

Може, це банальщина. Може, уже давно є вичерпна відповідь. Але особисто я такої не знаю.

На думку спадають два варіанти:

Августин пише приблизно таке: псуватися може лише те, що на початку було добрим... але, як на мене, це явна апологетична лажа.
Бердяєв пише про примат свободи над буттям, про нествореність свободи, її укоріненість в меоні, в "ніщо". Це якось внятніше, але - знову є "але". Дане вчення офіційна церква визнає єретичним.

...ще версії??

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

Бог не сотворил зла. Мир, вышедший из рук Творца, был совершенным. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31). Зло по своей природе есть ничто иное, как нарушение Божественного порядка и гармонии. Оно возникло от злоупотребления свободой, которую Творец дал Своим творениям – ангелам и человеку. Сначала от воли Бога по гордости отпала часть ангелов. Они превратились в демонов. Их поврежденная природа стала постоянным источником зла. Потом не устоял в добре и человек. Открыто нарушив данную ему заповедь, он воспротивился воле Творца. Лишившись благодатной связи с носителем Жизни, человек потерял свое первозданное совершенство. Природа его повредилась. Зародился грех и проник в мир. Горькими плодами его стали болезнь, страдания и смерть. Человек уже не вполне свободен (Рим.7:15-21), а раб греха. Чтобы спасти людей совершилось Боговоплощение. «Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1 Ин.3:8). Своей крестной смертью и Воскресением Иисус Христос духовно и нравственно победил зло, которое уже не имеет над человеком полной власти. Но реально зло остается, пока сохраняется нынешний мир. От каждого требуется борьба с грехом (прежде всего в себе). С помощью благодати Божьей эта борьба каждому может принести победу. Окончательно зло будет побеждено в конце времен Иисусом Христом. «Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится – смерть» (1 Кор.15:25-26).

Из ответов Афанасия Гумерова, насельника Сретенского монастыря

http://www.pravoslavie.ru/answers/6385.htm

---

Матф.6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его...

ну це ясно... таке пояснення загальновідоме.
А ДЕ ДЖЕРЕЛО ПОШКОДЖЕННЯ ПРИРОДИ АНГЕЛІВ?? Чи це наслідок свободи самої по собі?

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

ИМХО, источник повреждения природы ангелов в их свободном волеизъявлении. Так как Бог наделил их даром Свободы, то они могли свободно выбирать - или любить Его или не любить. Части ангелов захотелось обходиться без Него, за что и поплатилась. Большинство нас, людей, тоже не хочет любить Его, а хочет любить себя, за что и страдает. Ведь Бог не заставляет нас любить Его. Но не любя источника и подателя самой Жизни и Любви, возможно ли жить вообще?

Слава Богу, что у нас есть время для перемены наших мыслей, чего не было у ангелов (так как и времени тогда, как такового не было). И дай Бог каждому из нас сделать правильный выбор, потому что цена выбора ОЧЕНЬ велика - или Жизнь или смерть.

---

Матф.6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его...

blood clot:

ну це ясно... таке пояснення загальновідоме.
А ДЕ ДЖЕРЕЛО ПОШКОДЖЕННЯ ПРИРОДИ АНГЕЛІВ?? Чи це наслідок свободи самої по собі?

я бы сказал, что наоборот - свобода есть признак несовершенства. например - Бог не свободен. вернее, нельзя сказать, что Бог свободен. поскольку ангелы и люди - существа тварные, то, естественно, совершенство Абсолюта им недоступно в принципе. но, вместе с тем, и люди и ангелы - не автоматы, выполняющие программу, а творения Бога, Который есть любовь. и потому, они имеют свободу. просто потому что созданы, а значит - несовершенны, но при этом - любимы, поскольку Создатель - и есть Любовь. как-то так.

дмитрий_кузнецов_new:

я бы сказал, что наоборот - свобода есть признак несовершенства. например - Бог не свободен. вернее, нельзя сказать, что Бог свободен.

не погоджуюся. свобода не означає свободу робити зло (якщо ви це маєте на увазі).
Бог абсолютно вільний у виявленні своєї природи, яка апріорі не є злою.

але тут виникає ще одне питання - знову піду по "банальщині".
якщо Бог знав, що все закінчиться ОТАК, то чому Він не відвернув цього?

і ще одне (по суті, переформульовую те, яке задавав на початку):
якщо "на початку" не було нічого, крім Бога, то виходить, що "сім'я зла" могло виникнути тільки з Нього самого, чи не так?
або ж цього "сім'я" просто не існує, і тоді зло - це псування доброго; чому ж тоді творіння досконалої Істоти є недосконалим і може псуватися?

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

Бог уважает свободный выбор человека, каим бы он не был. Бог дал нам свободу быть с ним - добро, или искать свой путь - зло. Зло - отсутствие добра оно не сущностно так же как и не сущностен, например холод. Холод - отсутсвие тепла, нет меры холода есть мера теплоты

якщо Бог знав, що все закінчиться ОТАК, то чому Він не відвернув цього?

Потому что для этого надо было бы уничтожить свободную волю человека. Бардак потому что мы его создали, а не потому что Бог его хотел.

---

«... у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви ...»

blood clot:

[не погоджуюся. свобода не означає свободу робити зло (якщо ви це маєте на увазі).
Бог абсолютно вільний у виявленні своєї природи, яка апріорі не є злою.

людям доступно только одно понимание свободы. то, кторое подразумевает выбор между добром и злом. т.е., предполагает в человеке наличие склонности ко злу. понимание того, что есть "свобода в проявлении Своей природы Богом" - человеку просто недоступно, имхо.

blood clot:

але тут виникає ще одне питання - знову піду по "банальщині".
якщо Бог знав, що все закінчиться ОТАК, то чому Він не відвернув цього?

потому что любит своё творение. и вот ещё пример "свободы Бога", вернее, нашего понимания этой свободы. Бог устраивает всё максимально лучшим образом для каждого. т.е. самое кровавое и жестокое насилие по отношению к человеку есть максимальное благо, доступное для этого человека. коряво выразился, но идея ясна, думаю. Бог не выбирает между лучшим и ещё лучшим, или более худшим. Он сразу, в начале времени видел всё, и уже тогда, вернее, ещё до момента, когда можно говорить "тогда", устроил всё. и всё устроенное им - хорошо. просто, что бы понять это, особенно когда тебе иголки под ногти загоняют, а не сидя за компом - требуются серьёзные усилия. это я о себе, если чё.

blood clot:

і ще одне (по суті, переформульовую те, яке задавав на початку):
якщо "на початку" не було нічого, крім Бога, то виходить, що "сім'я зла" могло виникнути тільки з Нього самого, чи не так?
або ж цього "сім'я" просто не існує, і тоді зло - це псування доброго; чому ж тоді творіння досконалої Істоти є недосконалим і може псуватися?

зло - это просто отсуствие Добра. пустота. а Бог - подвинулся. Сам, по Своему смирению освободил от Себя часть созданного Им. предоставив созданию выбор - пустить в эту часть Бога, или нет. те создания, которые Бога в себя не пустили - стали центрами пустоты, т.е. - зла. как-то так.

отож, товариші, мої висновки зі сказаного вами (зрозумійте мене правильно, я це все це пишу не заради тупого словоблудія).

якщо Бог створив людину вільною, наперед знаючи, що в результаті вийде ось така лажа, значить Він не міг не створити її (тобто, свобода в даному випадку = необхідності). в те, що страждання і "кровавое насилие" були призначені для кожного від початку в якості "максимального блага", повірити не можу...

знову виходжу на вчення єретика Бердяєва: він стверджував, що Богові необхідна була людина як "любимый любящему" і людина вкорінена в Богові так само, як Бог в людині.
що думаєте з цього приводу?

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

Думаю, це питання цікавить не тільки мене: якщо Бог є Любов, якщо Він Всеблагий і Всемилостивий, то звідки взялося зло?

А может на этот вопрос вообще не стоит отвечать?  В русской религиозной филосовской традиции запрещалось отвечать на вопрос о происхождении зла. Объяснить зло, значит обосновать, найти ему место во всеединстве Бытия, и тем самым "оправдать". Разрешение проблем теодицеи  - бессознательное или сазнательное отрицание зла как зла. Неосуществимая попытка воспринять или понять зло как "добро", мнимо увидеть "смысл" того, сущность чего есть бессмысленность.   Зло нужно отвергать и устранять. 

 http://www.vehi.net/frank/nepost/index.html     - здесь книга Франка "Непостижимое.Онтологическое введение в философию религии"

---

Так сладок мед, что наконец и гадок:
Избыток вкуса отбивает вкус.
Не будь ни расточителем, ни скрягой:
Лишь в чувстве меры истинное благо.

2 уралочка

хм, теж підхід. але напрягає це питання...
за сцилку дякую. треба буде при нагоді прочитати.

до речі vehi.net - непогана бібліотека)

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

Он мог и не творить нас, ведь Он и без нас - ВСЁ. 
Он мог нас сотворить несвободными, но тогда мы были бы как наши домашние животные, обладающие определённым инстиктивным набором действий и выполняющие назначенную жизненную программу. 
Но Он по своей Любви захотел поделиться Своей полнотой и создал нас с некоторыми своими свойствами, и предусмотрел получение нами неких своих качеств, в той мере , в которой мы можем вместить, при определённых усилиях с нашей стороны, для большего уподобления нас Ему.

Согласно преподобному Иоанну Дамаскину, Он безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех вещей, Всемогущ, Вседержитель, Всевидящий, Промыслитель обо всем, Владыка всего ets. 

Он хочет что-бы мы разделили с ним некоторые Его качества, но мы, люди, особо этого не желаем, по причине своей греховной слепоты. И так как мы отвергаем Его своими грехами, то Он отступает от нас и соответственно к нам приступает смерть в различных своих проявлениях, и по мере нашего отпадения возрастают наши лишения. Поэтому не Он виноват в наших страданих и "кровавых насилиях", а МЫ САМИ. Но Он хочет каждому из нас добра, и снова и снова выстраивает события таким образом, чтобы мы опомнились и опять возвратились к подателю всех благ. Он может в одно мгновение сделать нас "паиньками", но тогда мы потеряем Его часть и не будем свободными в своём выборе. Но Он ценит наш выбор и "стоит у дверей и стучит" и ждёт нашей готовности - покаяния.

Человек тоже может приобщиться к Богу, стать причастным Ему, но он никогда не может понять Бога, потому что "понять" - это значит в каком-то смысле исчерпать. Нам сказано что "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" и так как в Его Троичности есть тайна Любви ( недоступная даже гораздо большим существам-ангелам) и полнота Её, то и нам нужно со смирением принять тайну сию. Утверждение, что мы были ему необходимы, отдаёт , я бы сказал, некоторым горделивым самомнением. Нам не дано знать что Ему было, есть или будет необходимо. Ну а уверенность, что мы, люди, укоренены в Боге, так же как и Он в нас, вообще как-то нелепа на мой взгляд. Если у меня куча грехов и при этом Бог во мне укоренён, то выходит что я безгрешен? А откуда я могу знать, что Он во мне? А Он ли вообще во мне? ... Прелестно как-то...

ИМХО лучше всё-таки общепризнанных Отцов Церкви изучать, непонятные вопросы спрашивать у священнослужителей, а ежели чего-то и не ясно, то смиренно принимать сей факт и просить Бога, чтоб разьяснил одному Ему ведомыми путями. Когда читаю Отцов, то и приобщаюсь Отцам, а когда читаю еретиков, то...
Прит.13:21 Общающийся с мудрыми будет мудр, а кто дружит с глупыми, развратится.

---

Матф.6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его...

blood clot:

якщо Бог створив людину вільною, наперед знаючи, що в результаті вийде ось така лажа, значить Він не міг не створити її (тобто, свобода в даному випадку = необхідності). в те, що страждання і "кровавое насилие" були призначені для кожного від початку в якості "максимального блага", повірити не можу...

говорить, что Бог чего-то "не мог" - это тупиковый ход в размышлениях такого рода. мы считаем Бога Всемогущим.:) т.е., всё сводится к личной вере. в Бога, в Его любовь, на самом деле. а тут логика бессильна, как вы понимаете. ну, и лажа - происходит не всегда:) множество святых - тому подтверждение.

blood clot:

знову виходжу на вчення єретика Бердяєва: він стверджував, що Богові необхідна була людина як "любимый любящему" і людина вкорінена в Богові так само, як Бог в людині.
що думаєте з цього приводу?

Бог - это Полнота Бытия. Бог в Себе Самом имеет всё. "Я - Альфа и Омега". поэтому человек, и вообще, тварный мир - не есть необходимость для Бога. а именно - результат Его Любви. ну, и сама идея творения мира Абсолютом - противоречит идее укоренённости Бога в человеке, и наоборот. Творение мира - создание Богом места, свободного от Бога. зачем же место, которое предполагается свободным от Бога укоренять в Боге же? не логично ни разу:)

Если у меня куча грехов и при этом Бог во мне укоренён, то выходит что я безгрешен? А откуда я могу знать, что Он во мне? А Он ли вообще во мне? ... Прелестно как-то...
"Бог во мне глубже, чем я сам" (Августин). але це зовсім не означає безгрішності фактичної. скоріше - ОБОВ"ЯЗОК бути безгрішним.

...а взагалі, від теми ми відійшли. і сам автор теж))
мабуть, це обговорення не для форума. будем думати далі:)

---

"It takes a weak heart to judge one another
It takes a weak heart to judge those who suffer"

(Groundation)

Он то глубже, но мы почему-то до него не доныриваем... Всё в пене греховной барахтаемся.... Наверно даже не обязанность, а возможность стать  безгрешным, а вот как мы поступим - в нашей свободной воле.

---

Матф.6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его...